Кинопродюсер Харви Ванштейн осуждён на 23 года. Слово против слова через 30 лет. Что это?

В «мире белых мужчин» всегда был секретный вход для красивых женщин. Будь достаточно милой или даже готовой на всё — и завтра ты можешь проснуться звездой. Или можешь быть недоступной женой режиссёра и участвовать в конкурсе наравне со всеми, ожидая шанса получить роль.

Что это значит для женщины? Она заложник в совершенно безвыходном положении или некто предприимчивый, использующий все варианты для личного продвижения?

Харви Ванштейн приговорён к 23 годам тюрьмы по двум эпизодам (из пяти), в которых он признан виновным. Просто слово обвиняемого против слов обвинителей (озвученных спустя 30 лет) и ни одной прямой улики. Разве это можно назвать правосудием? Это лицемерие!

Объясните мне, разве все эти многочисленные бедняжки #metoo , которых схватили за коленку или ещё похуже, не знали, что Харви Ванштейн неравнодушен к слабому полу? Зачем они с ним встречались в гостиничных номерах? Обсудить роль? Серьёзно?

А через 30 лет после получения роли вдруг дошло, что подобный способ самопродвижения выглядит как-то обидно и совсем не похож на добровольное согласие в унисон стучащих сердец?

Наверное, особенно обидно, если роль всё же не давали — не могло же ролей хватать на всех...

А ведь вокруг Харви Ванштейна, реально одержимого женским вниманием, всегда был рой девушек, желающих использовать любой шанс понравиться человеку, принимающему решения.

Как влиятельнейший кинопродюсер должен быть отфильтровать желающих познакомиться поближе от гордых и невинных девушек, если последние соглашались уединяться с ним?

Если кто-то хватает за коленку, разве не нужно чётко сказать своё «нет», вместо того, чтобы 30 лет переживать, что промолчала ради карьеры, а после решительно сказать, что всё-таки была против?

А если вышло недоразумение, есть волшебное слово «нет» или даже «спасите, помогите»!!! Вариант «меня парализовало от ужаса» воспринимается как молчаливое согласие, если кто не в курсе.

Скажи «нет» сразу и гордо уходи без своих ролей, разве так не было бы честно? Ах, не хочется без ролей? Тогда это — добровольный выбор, и никто не обещал, что он должен быть приятным.

Если кому-то показалось, что у женщин нет других вариантов, расскажите толпам актёров мужского пола, застрявших в неудачниках, как трудно женщине пробиться наверх. Узнаете много нового про актрис-женщин.

А если вы возразите, как катастрофически трудно женщинам-режиссёрам, то придётся вспомнить успешные примеры (Кэтрин Бигелоу) и спросить — что конкретно мешает повторить? Или нужно выдавать награды не по принципу творческого конкурса, а по половому признаку?

Носителям тренда #metoo хочется предложить попробовать добиться всего без этих нахальных мужчин, а потом поведать всему миру о своей гениальности — вместо того, чтобы плакать, как система угнетает их только лишь за принадлежность к слабому полу.

И никто не говорит, что Харви Ванштейн — идеал человека. Да и прозвище «Харви: руки-ножницы» он вполне заслужил, за склонность порезать режиссёрскую версию.

Но продюсер таких лент, как «Криминальное чтиво», «Убить Билла», гениальной «Умница Уилл Хантинг» и фантастической «Факультет» пострадал сейчас именно потому, что был слишком хорош и влиятелен.

Разве это справедливо?

Ещё читайте комментарий к истории с фотографией барнаульской учительницы в купальнике тут.