В фильме «Треугольник печали» 2022 мы сперва знакомимся с миром гламура, где даже среди избранных есть те, кто «равнее» других и ради кого можно и нужно без затей сдвинуть с насиженного места менее значимых VIP-персонажей. И здесь двое разнополых моделей комично выясняют условно романтические отношения, пытаясь установить невнятный вариант равенства — точнее сказать, парень-модель не хочет быть мужиком и претендует на вторую «женскую» роль в паре, при этом искренне недоумевает, почему красотка ещё кочевряжится. Дама ласково объясняет, что вообще-то ищет папика, а с ним по любви, и уже в следующем кадре они на халяву оказываются на круизной яхте, полной зажиточных пенсионеров.
«Треугольник печали» 2022
Дальше мы наслаждаемся феерией ярмарки тщеславия, разыгрываемой в процессе подготовки и на самом ключевом событии круиза — капитанском ужине. Здесь уже всплывает настоящий денежный мешок (русский мини-олигарх) со свитой, и ещё парочка кошельков поменьше — жалкий скандинав с хайтек-деньгами, но абсолютно без харизмы, и совершенно монстроподобные улыбающиеся старички из Великобритании (продавцы оружия). Ну и всякие другие странные пенсионеры с бриллиантами на костлявых пальцах, требующие постирать паруса.
«Треугольник печали» 2022
Обслуга старается уладить любой конфликт и из кожи вон лезет ради хорошего настроения всех гостей, но особенно тех, кто равнее других, а в данном случае это как раз русский, по пьяни решивший купить эту конкретную яхту, что уж там.
«Треугольник печали» 2022
Финальная часть — выжившие на острове, где умеет ловить рыбу и разводить костёр лишь уборщица. И каждому воздастся по заслугам!
Отличный ответ на скандальный корейский фильм «Паразиты», очень едкий юмор и масса тонких наблюдений о классовом неравенстве, выраженных в шокирующих сценах. Получила море удовольствия от просмотра.
Финал выверен и жесток. Иначе и быть не могло.
Режиссёр: Рубен Эстлунд.
Оригинальное название: «Triangle of Sadness».
В главных ролях: Харрис Дикинсон, Шарлби Дин, Златко Бурич, Долли де Леон, Хенрик Дорсин, Вики Берлин, Вуди Харрельсон, Ханна Ольденбург, Арвин Кананян, Алисия Эрикссон.
На самом деле я и не жду, что кто-то мне поверит. Расскажи мне такое раньше — первая засмеяла бы. А начиналось всё, как в сказке. И кто же знал, что чудища на самом деле существуют? Когда я выходила на дежурную прогулку в парк, только ленивый не заглядывал в коляску, восхищаясь её кукольной…
С "Паразитами" интересно сравнивать, потому что в результате вывод "оба лучше".
"Паразиты" — фильм цельный, совершенный. Там рассказана одна история, причем в классической традиции — завязка (предыстория читается), кульминация, развязка (плюс печальный эпилог). Всё служит цели повествования, бьет наповал. Герои живые, всех жалко (в "Треугольнике" не жалко никого, и это тоже принципиально важно); оглядываясь, вспоминаешь фильм с тоской о себе любимом и всём человечестве до кучи.
"Треугольник" слеплен фрагментарно — это метод, не недостаток, но местами он провисает. Что не очень хорошо — это что он совсем забуксовал в финальной части, после раздачи осьминога как-то ничего уже не прибавилось, всё предсказуемо и топчется на месте (разве что эпизод с коробейником хорош до невозможности), и сам финал тоже ожидаем.
Что в "Треугольнике" безусловно лучше — это текст и актеры. В "Паразитах" текст хороший, но он в основном носит (в соответствии с методом) служебную функцию, не имеет самостоятельной ценности, а здесь как раз имеет. То же и с композицией: в "Треугольнике" масса блестящих эпизодов, каждый со своими развитыи микросюжетами, ярких отдельных сцен со своей драматургией и смыслом, вставных номеров, ценных и самих по себе, и как части целого; так вот, актерские работы там упоительны абсолютно все, от мала до велика, и каждая смотрится как бенефис этого конкретного актера (тоже к вопросу о фрагментарности как методе). Вспоминается со злорадством и испанским стыдом за персонажей (что весьма ценно, но в этом смысле "Паразиты" с моей точки зрения выше. Зато "Треугольник" острее и злее).
December 24 2022, 07:04:47 UTC
BestС "Паразитами" интересно сравнивать, потому что в результате вывод "оба лучше".
"Паразиты" — фильм цельный, совершенный. Там рассказана одна история, причем в классической традиции — завязка (предыстория читается), кульминация, развязка (плюс печальный эпилог). Всё служит цели повествования, бьет наповал. Герои живые, всех жалко (в "Треугольнике" не жалко никого, и это тоже принципиально важно); оглядываясь, вспоминаешь фильм с тоской о себе любимом и всём человечестве до кучи.
"Треугольник" слеплен фрагментарно — это метод, не недостаток, но местами он провисает. Что не очень хорошо — это что он совсем забуксовал в финальной части, после раздачи осьминога как-то ничего уже не прибавилось, всё предсказуемо и топчется на месте (разве что эпизод с коробейником хорош до невозможности), и сам финал тоже ожидаем.
Что в "Треугольнике" безусловно лучше — это текст и актеры. В "Паразитах" текст хороший, но он в основном носит (в соответствии с методом) служебную функцию, не имеет самостоятельной ценности, а здесь как раз имеет. То же и с композицией: в "Треугольнике" масса блестящих эпизодов, каждый со своими развитыи микросюжетами, ярких отдельных сцен со своей драматургией и смыслом, вставных номеров, ценных и самих по себе, и как части целого; так вот, актерские работы там упоительны абсолютно все, от мала до велика, и каждая смотрится как бенефис этого конкретного актера (тоже к вопросу о фрагментарности как методе). Вспоминается со злорадством и испанским стыдом за персонажей (что весьма ценно, но в этом смысле "Паразиты" с моей точки зрения выше. Зато "Треугольник" острее и злее).